数学教材“有理数定义”更改，老师和家长都懵了：是预防自学吗？

时间： 2024-09-10 03:41     

时代在发展，教育在进步，而作为教育的主要工具——教材，也自然会随着发展而做出改变，这本是再正常不过的事情。

可在应试教育的背景下，家长却并不希望教材有改动，并非墨守成规，而是教材的改变往往是朝着“越来越难”的方向去修改的，比起知识是否推陈出新，家长更担忧的是：孩子能不能学明白。

2024的秋季学期开始，三大主科的教材改革就引起了不小的轰动，先是英语教材的改革：从小学到中学，不仅词汇量变大了，句式语法也是越来越难，就连从教十几年的老师也懵了：“I go by Millie.”这种句式，自己教了十多年书，还是第一次见！

有理数的定义更改引发争议，老师和家长都懵了：这是预防自学吗？

随后是语文教材的修改，把一年级教材《咏雪》中“飞入水中都不见”改成了“飞入芦花都不见”；把四年级教材《观潮》中“形成一堵两丈多高的墙”改成了“形成一堵高高的墙”。

前者被家长们吐槽“改了还不如不改”，虽然“飞入芦花都不见”的确更加直观，但前者更能培养学生的想象力，且意境也更优美；后者更是被家长评价为“改的千奇百怪”，读起来都不通顺。

要说语文和英语这种文科，修改文章细节对学生影响也不算太大，英语虽然变难了，但大家的起点都是一样的，因此并不会拉开太大的差距。

可令家长们没想到的是，数学这样一门以“严谨”著称的学科，教材中的定义居然还能说改就改？

新学期刚开始，就有老师和家长们发现，人教版数学新教材中关于“有理数定义”这一重要概念发生了变化，这一改动也直接把老师和家长给整懵了：这是预防自学吗？

老版教材中关于有理数的定义是：“整数和分数统称为有理数”，这一定义也是家长们比较熟悉的版本，也是最好理解的，因为学生在学习这节课之前，就已经学习了整数和分数，用整数和分数来给有理数下定义，也更容易让学生们接受。

而新版教材关于有理数的定义则改成了：“可以写成分数形式的数称为有理数”，首先“能够写成分数”这个表达本身就比“整数和分数”更加复杂，难以理解，但从学科角度来看，这两种表达都是正确的。

人教版新教材主编表示：之前的定义不够严谨，但严谨的就合适吗？

对此，人教版新教材的主编表示：有理数分成整数和分数的表达方式不严谨，但奇怪的是，苏教版的教材，是特意从旧版的“有能够写成分数形式的数叫有理数”改成了新版的“整数和分数统称为有理数”。

对此，很多老师和家长的观念一致，认为只要是正确的定义，严谨是次要的，便于低年级的学生理解才是最重要的，如果为了严谨越改越难理解的话，这不就是为了预防学生自学吗？

就像一些家长提出的问题：“0不能写成分数的形式，但0也是有理数”，以及一些老师表达的观点：新版概念容易让学生产生“分数包含整数”这样的错误结论，且列举分数例子的时候，涉及到有限小数1/2和无限小数1/3这样的不同例子，教师也很难把握课堂的节奏。

毕竟如果解释全面的话，一节课也讲不完，而且分不清主次；但如果不解释全面的话，又容易让一些思维发散的同学难以真正理解定义的界限，毕竟数学学科是最要求标准的，若是连定义都界限模糊的话，学生又如何能学好数学呢？

其实当学生从小学到中学，再到大学接触高等数学，就会发现，数学学科的各种定义，都是越来越严谨，也越来越难的，但并不是说“不够严谨”的定义就是错误的，只能说对于低年级的孩子们来说，由简单到复杂是学习数学必备的过程。

否则你把一个高等数学最严谨的定义丢给一个一年级的孩子，老师哪怕讲上一学期，学生也未必听得懂，可见定义的好与坏，终究是要根据学生的情况来判断的。

今日话题：你如何看待这件事呢？

（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）